Сарафов е пред разследване за узурпиране на поста главен прокурор и самоуправство в Съдебната палата, а друга маша на Пеевски на върха на съдебната корупционна пирамида Плюшеното зайче Чолаков крои пъклени планове как да векува на поста шеф на ВАС. В същото време ВСС стои и кадрува вече втори мандат напълно незаконно. Изтекъл запис показва колко деградирала и морално разкапана е съдебната система на Плюшените зайци на Шиши в България.

Подобно на Борислав Сарафов, готви ли се и Георги Чолаков да „векува“ като административен ръководител, въпреки че и двамата са нелегитимни такива след 21 юли?

Този въпрос поставя аудиозапис, публикуван от BIRD късно снощи. Автентичността му засега не е потвърдена. В него се чува глас, за който може да се каже, че отговаря на гласа на бившия председател на Върховния административен съд (ВАС). Човекът видимо се намира в приятелска компания. Но основното е, че разсъждава върху последните поправки в Закона за съдебната власт (ЗСВ) от 21 януари, с които времененият мандат на шефа на съда, както и този на и.ф. главния прокурор, бяха ограничени до 6-месечен срок, т.е. до 21 юли. След това и ВАС, и прокуратурата трябваше да си изберат нови временни началници – до избора на титуляри. 

Предполагаемият Чолаков обаче привежда в аудиото, меко казано, нелепи правни аргументи, за да обоснове защо така разписаната норма в ЗСВ не го лови:

„Не го бях отчел в този аспект текста. Текстът казва при предсрочно прекратяване на мандат и при изтичане на мандата, не изтекъл, а при изтичане на мандата, се избират тези – в срок от 6 месеца.

Разбираш ли – използват не минало свършено (време). Това е нещо, което предстои да се случи. И тук вече нямаш преходните (разпоредби), което да каже това важи и за изтеклите (мандати). 

Тъй като аз съм с изтекъл мандат преди приемането на тази норма.“

Малко предистория: и Сарафов, и Чолаков са начело съответно на прокуратурата и ВАС, като Сарафов никога не е бил избиран за титуляр, а мандатът на Чолаков изтече, но тъй като не се появи желаещ да седне на стола му, също поостана като и.ф.

През януари, включително след обществен натиск, парламентът, с голямо мнозинство, в т.ч. с гласовете на ГЕРБ и Новото начало на Делян Пеевски, прие ограничение за т.нар. трима големи, за да се прекрати практиката с векуването на важните постове в съдебната система на временно управляващи.

„При предсрочно прекратяване или изтичане на мандата на главния прокурор, председателя на Върховния касационен съд или председателя на Върховния административен съд се определя временно изпълняващ съответните функции, при спазване на следното условие: едно и също лице няма право да изпълнява съответните функции за срок, по-дълъг от 6 месеца, без значение дали е имало прекъсвания в изпълнението на функциите“ – гласи поправката.

Тя влезе в сила на 21 януари, като към този момент и Чолаков, и Сарафов бяга и.ф. на постовете си.

Какво обаче се случи с наближаването на датата? Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПКВСС) се събра и обсъди какво пише в закона. Не излезе с никакво решение или друг акт, само проведе дискусия и обяви, че той не „лови“ Сарафов, понеже бил в заварено положение, когато се е приемала поправката.

Съдийската колегия обаче реши друго: че Чолаков не може да остане на поста след 21 юли – заради несъвместимост със същата тази поправка, за която ПК на ВСС смята, че е несъотносима към нейния субект. Така бе обявено, че Чолаков излиза в двумесечен отпуск, а начело на ВАС до избора на титуляр след съдебната ваканция, застанаха заместник-председателите Мариника Чернева и Любомир Гайдов.

Ако аудиото е автентично, то явно е съвсем прясно, защото отпускът на Чолаков свърши току-що, съдебната ваканция – също, а предполагаемият Чолаков казва „Това е нещо, което предстои да се случи“.

Сарафов пък безметежно управлява като и.ф. и до днес, като нито ГЕРБ, нито ДПС-НН, гласували поправките в закона, нито министърът на правосъдието на ГЕРБ Георги Георгиев, взимат някакво отношение. Последният има конституционно и законово право да свика Пленума на ВСС, за да се обсъди казусът – най-малкото с различното тълкувание на двете колегии на един и същи текст.

Клуб Z зададе въпрос към МП още на 23 юли – ще приложи ли министърът тези си правомощия. Получихме мълчалив отказ от отговор.

Нонсенс

Защо обаче тълкуванието на гласа от записа на времетата в българския език изглежда като правен нонсенс.

Излиза, че според него при „изтичане“ на мандат не означава, че при вече „изтекъл“ мандат ограничението важи. Тоест, за да го „лови“ законът, и.ф. началникът трябва да е в процес на изтичане на мандата. Да, обаче мандатът изтича от ден едно на заемането на съответната длъжност. Кому е нужно тогава да се пише законова поправка, като съответното лице си е в редовен мандат?

Дали „пророчеството“ от записа ще се случи, предстои да видим. Междувременно, според слуховете, в края на месеца предстои произнасяне на Конституционния съд, който бе сезиран по искане на Сарафов именно защото с поправките в ЗСВ бе прекратена процедурата по избора му като титуляр на държавното обвинение. Във ВСС тя течеше по мед и масло, тъй като състезанието пак бе „с един кон“. 

Bnews.bg